Cada época, cada momento dispone de sus miedos propios. Unas veces racional, otras irracional, fóbico, el miedo es libre y circula libre, y cada cual lo siente y lo experimenta de maneras distintas. Hay  miedos individuales y  colectivos. El miedo a la muerte y a la degradación, el miedo a estar vivo, el miedo al paro y a las enfermedades, a la vejez y a la decrepidud, a ser dependiente. El hobbesiano miedo al desamparo. El miedo a la luz solar y a la oscuridad, a los espacios abiertos, a los espacios cerrados, a que el cielo se vaya a derrumbar, al estruendo del trueno, a la sirena que nos sobresalta con su estridencia. El miedo a las ratas y a las cucarachas, al tacto viscoso. Tal vez el miedo al cambio, a lo diferente y al desconocido que se acerca para pedirnos fuego. Miedo al próximo decreto gubernamental, el miedo a la carta con acuse de recibo de Hacienda, el miedo a la libertad, que nos contaba Fromm, el miedo a hacer el ridículo, a sobreactuar o a caricaturizarnos. El miedo escénico, el del torero que se juega la femoral, el miedo al miedo.

El miedo es inacotable, inabarcable, pero cambiante en el tiempo y el espacio. Siempre me llamó la atención que haya gente que puede dormir a pierna suelta en momentos de peligro real pero cuya cotidianeidad lo ha rutinizado, como sucede ante los tensos momentos precedentes al combate, o gente que tiene ganas de diversión mientras se mueve entre los escombros del último bombardeo. Cuando se convive con el miedo, el miedo se hace consuetudinario, se añade a la piel como una costra y aparece la necesidad de vivir el momento sin querer pensar en lo que deparará el mañana.

 Los ámbitos del miedo han ido cambiando con el paso de los años. Cuanto más cerca está algo pavoroso, menos pavor produce. Así vivían los pompeyanos que se entregaban a una vida normal antes de la erupción del Vesubio, o el marinero que se hace a la mar en medio de la galerna, o el cuidador de enfermos infecciosos, o el escalador suspendido sobre centenares de metros de aire bajo sus pies.

Ahora, el miedo ya no llega de las grutas con dragones de aliento flamígero, ni de hidras de Lerna. El miedo está en un párking subterráneo y solitario con un fluorescente a punto de fundirse, en un callejón decorado por un enjambre multicolor de garabatos, en el aparcacoches ataviado de gorrilla y tatuajes que reclama su propina con un velo de amenaza. El miedo está en unos urinarios vacíos en una autopista nocturna, en un cajero automático cuando unos pasos se aproximan a nuestra espalda. El miedo es oír pisadas de madrugada en el piso superior, ahí donde hace meses se descubrió el cadáver putrefacto de un solitario inquilino. Y el miedo es, también, viajar. No sólo se trata del famoso miedo a volar o a navegar, sino a todo lo que hay antes. Los aeropuertos, por luminosos y maravillosos que parezcan, se han convertido en lugares inciertos, de estruendosa soledad. Desconocemos si habrá más billetes que plazas, ignoramos si el avión saldrá a la hora prefijada, nos desconcierta la arbitrariedad de los controles, nos preocupa saber si en el último momento cambiarán la puerta de embarque, y nos incomoda tener que luchar por nuestro asiento cuando algún listo que se hace el tonto lo ha incorporado a su espacio con la esperanza de que quedara vacío. 

Sacudámonos el miedo, exploremos nuestras reservas de coraje, obviemos la angustia y movilicémonos ante el pavor que nos paraliza, armémonos contra las colectivas fantasmagorías, recurramos a nuestras habilidades más ocultas y no permitamos que el miedo decida por nosotros. Lo que tenga que ser será. Mientras tanto convenzámonos de la inutilidad del miedo. Y venzámoslo. Es posible.

No cabe la menor duda de que los gobiernos se preocupan de sus gobernados. El nuevo modelo económico que promete el Gobierno va a conseguir españolitos más fibrosos, más ágiles, más saludables; hasta más altos y guapos.

Si bien es cierto de que los españoles figuran entre los habitantes más longevos del planeta, tal cosa se consigue malviviendo con una salud precaria: la gente enferma constantemente, necesita demasiadas medicinas y plazas hospitalarias y consume muchos recursos de la Seguridad Social. Y todo porque, como sucede con algunos pueblos que han vivido durante siglos en la precariedad, han devenido en los tiempos modernos en seres enfermizos o de obesidad mórbida.

La subida de impuestos del Gobierno de Rodríguez Zapatero persigue el bien general como meta. Como advierte la vicepresidenta Salgado, abstemia, vegetariana y radical antitabaco, la subida de impuestos hay que agradecerla como un bien para nuestra salud: se suben los impuestos al tabaco porque genera cáncer, se sube la gasolina porque contamina.

Mediante ayudas directas o indirectas se estimula la compra de coches, necesaria para que el se acelere el consumo, tan deprimido en los últimos tiempos. Pero a la par hay que disuadir de su empleo, imponiendo multas cada vez más fuertes. De esa manera los coches quedarán parados y no contribuirán al aumento de la contaminación.

Deben multiplicarse los impuestos a la electricidad y al gas, porque sólo los ricos deberían desperdiciar energía en acondicionadores o calefactores, ingenios que anulan la frugalidad tradicional que hacía a los españoles correosos y elásticos.

Recordemos: el hambre es salud y agilidad, como a lo largo de los siglos han preconizado los ascetas y eremitas, enemigos del hedonismo y que han hecho del ayuno y la autoflagelación su guía.

Deberán subir, pues los impuestos del vino, de la cerveza, de todo lo placentero, de los alimentos que engordan para evitar esta plaga de viejos obesos, cada día más discapacitados y menos propensos al sacrificio.

Por último, deberá aprobarse lo antes posible la prometida ley que facilita la eutanasia y hacer pedagogía institucional de su idoneidad. Debería ser más progresista aún que la holandesa, de la que huyen hacia otros países sus ancianos más insolidarios, incapaces de afrontar gallardamente la muerte en el momento en que se conviertan en una rémora de una sociedad feliz.

Un recuerdo para el Rey del Pop. Permanece su música, que hará que nunca muera del todo.

Descanse en paz

o   

Tengo relación con varios argentinos, a los que considero personas preparadas y serias, solidarias y de inteligencia despierta, lo que no es óbice para que Argentina parezca un país tocado por el infortunio, al menos en lo que se refiere a los dirigentes políticos que, desde hace décadas, se dedican con ahínco a malgobernar y a conducir al país hacia el fracaso. No hay historiador o analista político mundial solvente que no se sorprenda ante el insólito celo que han demostrado casi todos los líderes políticos de los últimos 60  años en la tarea de expoliar el país y dificultar la felicidad de sus ciudadanos. Después de padecer a muchos dirigentes incapaces, y abiertamente cleptómanos la gran nación del cono sur padece ahora la plaga de los esposos Kirchners, un clan insuperable en la capacidad de convertir la democracia y el liderazgo en un garito.

Ni la comunidad internacional ni los mismos argentinos saben nada acerca de la ideología que profesan los Kirchners, si es que profesan alguna que no sea la del expolio del país en su propio provecho y la de explotar todas las formas posibles de extraer del poder político beneficios, privilegios y venalidad.

Sin embargo, parece ser que se atisba el posible derrumbe del poder de la pareja Kirchner si se tiene en cuenta de que Néstor, según muchos indicios, podría ser derrotado en los próximos comicios legislativos por el empresario de origen colombiano Francisco de Narváez, hasta hace pocas semanas un desconocido. El hecho de que Néstor Kirchner no tenga asegurado el triunfo en Buenos Aires es una buena noticia, porque anticipa un cambio de ciclo en la política argentina que a todas luces parece positivo.

Ahora, cuando los Kirchner vislumbran por el horizonte el fantasma de su derrota, es cuando se percibe con más claridad las trampas, trucos y recursos autoritarios y sin escrúpulos con los que gobiernan Argentina desde 2003, cuando Néstor asumió la Presidencia de la Nación.

Ante una ciudadanía argentina, por desgracia ya acostumbrada al abuso y al despojo, el matrimonio de Cristina y Néstor Kirchner está echando mano de todo el arsenal a disposición de cualquier gobernante sin escrúpulos y decidido a dejar a un lado todo recato en el manejo del poder.

Uno de sus instrumentos preferidos es el empleo de la propaganda y de la publicidad oficial con fines proselitistas. Sólo durante el 2008, el gobierno federal argentino gastó 125 millones de dólares en anuncios del Estado, un gasto que le abre las puertas de muchos medios y que les hace ganar apoyos y voluntades mediante la compra. Esperemos que la sociedad civil empiece a reaccionar y arroje del poder a unos dirigentes tan poco recomendables que han hecho del Estado una finca, su propia finca. Merecen que por una vez los nuevos dirigentes que salgan de las urnas sean capaces de llevar al país al sitio que debería ocupar en el concierto de las naciones.

La crisis económica ha hecho mella en la recaudación. El gobierno, tras los comicios europeos, ha actuado con celeridad para subir los impuestos sobre el tabaco y los carburantes. Ahora debe acometer otras subidas que permitan distribuir entre los contibuyentes el coste de la crisis. Ya se habla de la casi segura supresión de los famosos 400 euros, que el gobierno “regaló” tras las elecciones generales de 2008. 

El gobierno sopesa incrementar el tipo de IVA vigente, al tiempo que multiplica los peros: sí pero no; no pero sí. Carlos Ocaña, secretario de Estado de Hacienda señala que no sería una “buena idea” en un contexto de consumo deprimido, pero no por ello no deja de existir la posibilidad. La propia Ministra de Economía, Elena Salgado, afirma que “no es plausible incrementar los impuestos en 2009, pero que no se debería descartar la posibilidad de hacerlo”. Para mejorar la comunicación, el ex ministro Gómez Navarro, reconvertido en Presidente de las Cámaras de Comercio, reclama medidas urgentes: subir el IVA dos puntos y rebajar las cotizaciones sociales entre 3 y 5 puntos. 

Para preparar el terreno, la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, cuyos ingresos mensuales sobrepasan los 20000 euros, afirma con total desparpajo que la presión fiscal en España es la más baja de toda la UE. ¿La suya o la nuestra? La ficción de que todos los contribuyentes somos iguales es una entelequia. Los “capitalistas” ya tienen todas las papeletas del sorteo que se avecina y los primeros globos sonda han llegado ya a la prensa. El gobierno avisa de que subirá el tipo fijo del 18% que grava las rentas del capital. La tentación política de “igualar” el tipo marginal que afecta a las rentas del trabajo y las rentas del ahorro debe ser irresistible en momentos como estos. ¿Cómo van a poder negarse los “ricos” a tan pequeño sacrificio solidario? 

La clave de toda la acción del gobierno en materia de política fiscal de aquí al otoño, cuando toque negociar los Presupuestos Generales del Estado de 2010, es congraciarse con los partidos de la izquierda. Para ello, descartado el realismo, queda la demagogia tributaria. Las prioridades del ejecutivo de Zapatero serán: aprobar un modelo de financiación autonómico que satisfaga a sus socios de ERC, y subir los impuestos “a los ricos”. Fuentes del gobierno mencionadas en la prensa señalan que se está estudiando una “actualización” del tipo del IRPF, pero sin tocar el máximo del 43%. La reforma más sencilla y efectiva pasaría, como se ha hecho en otras ocasiones, por reducir un tramo e incrementar el marginal a la “clase media” de los contribuyentes. 

¿Es desmoralizador que el gobierno amenace a la clase media con más impuestos en plena crisis económica? ¿Es eficaz subir la presión fiscal o contraproducente? Dice Leire Pajín que la presión fiscal en España es la más baja de la UE: Apelando a esta razón se han subido los impuestos en momentos anteriores y siempre a la llamada clase media. De todas formas no creemos que sea reactivador de la economía castigar de nuevo la inversión y el ahorro con tipos aún más confiscatorios. Pero al final, con una dosis de propaganda, hasta a lo mejor nos convencen de la bondad de sus medidas. 

Michael Jacobs, Manuel Urbano (moderador) y Chris Stewart

En el siglo XIX, tras las guerras napoleónicas, España es un mundo desconocido y olvidado. Los vientos románticos que empiezan a imponerse entre la intelectualidad europea, hacen que muchos extranjeros se inclinen por conocer un país sepultado en la más absoluta postergación desde que comenzara dos siglos antes su decadencia política y económica.

Es precisamente lo que cuentan los militares ingleses y franceses que han combatido en el suelo peninsular lo que propaga la idea de una España distinta, alejada la tediosa similitud que impone el desarrollo, buscando un escenario diferente en que en cada colina, en cada recodo del camino puede encontrarse lo extraño, la aventura, los afanes, la alteridad, el sabor de lo imprevisto que el progreso uniformizador  suele despreciar. 

Numerosos viajeros ingleses (Richard Ford, George Borrow, Jacob, Hare),  americanos (Washington Irving, Slidell Mackenzie), franceses  (Prosper Merimée, Théophile Gautier, George Sand, Davilliers, Doré, Quinet, Dumas, etc.), italianos (Edmondo d'Amicis), entre otros, describieron lo que contemplaron con su particular visión, contribuyendo a forjar la imagen romántica y tópica de una España que, en lo esencial, ha llegado hasta nuestros días. 

Y dentro de España, la quintaesencia de lo español es Andalucía, lo andaluz, en la que el paisaje y las gentes contribuyen a difundir un halo de misterio y desmesura. La lujuriosa naturaleza es proclive a ser considerada por los clásicos como el lugar donde se situaron los Campos Elíseos. La visión reduccionista que se forma de los andaluces hace que se les que se considere más dados al arte que a la industria, a la picaresca que a la milicia, al galanteo que a la adustez, a la holganza que al trabajo. Ningún otro territorio ha padecido a ladrones y contrabandistas durante más tiempo, pero, en compensación, no hay lugar en España donde el trato o comunicación amistosa y social, sea más agradable que en esta región, donde sus nativos, amantes del placer y la farra y enemigos del trabajo, son considerados los chistosos de la península. 

El andaluz, medio moro, chispeante y vivaz, constituye la antítesis del grave y correcto castellano viejo. Este lo desprecia y lo considera un sujeto divertido pero poco serio y se burla de su traje de arlequín y de su peculiar dialecto. Y con razón, dice R. Ford, puesto que en ningún otro sitio está la lengua española más corrompida en su vocabulario y pronunciación. 

Tuvimos ocasión de platicar con Michael Jacobs y Chris Stewart, dos escritores británicos de éxito, que con su peculiar humor inglés adobado de gracejo andaluz se definen como guiris enamorados de Andalucía y que descubrieron en sus pueblos y paisajes el lugar idóneo o la tierra de promisión que buscaban para vivir. Jacobs, de gran erudición vive en Frailes y Stewart al que, dice,  que es considerado como músico por haber sido batería durante un año del grupo Génesis, en la falda sur de Sierra Nevada, en el “quinto pino” de Órgiva. 

No se consideran herederos de los románticos decimonónicos, aunque comparten la idea de que gracias a ellos se empezó a tomar conciencia en Europa del arte español y andaluz y que monumentos como La Alhambra fueran apreciados por el vulgo gracias a las descripciones que de ella se hicieron por escritores y grabadores de la época. Tampoco se ven como continuadores de la obra de Gerald Brenan. Amantes del flamenco y de la cultura andaluza en general, donde se incluye la gastronomía se dirigen con sus obras en primer lugar a sus paisanos de lengua inglesa tratando de abatir los tópicos que planean sobre Andalucía, y dar a conocer a los que quisieren entender la variedad y riqueza de la cultura de los lugares en donde transcurren sus vidas. 

En estos tiempos de desidia por la transmisión nuestra cultura y tradiciones yo sí considero a Michael Jacobs y Chris Stewart, de vida nada vulgar y sí poliédrica, como los nuevos románticos de Andalucía.

George Borrow (Don Jorgito)