Ganadora del Ukraine's Got Talent por animación con arena

Ayer, Día de los Santos, adornamos tu nicho con flores. El día de San Juan de Dios, o, según un nuevo santoral Día de la Mujer Trabajadora, de hace tres años desapareciste del mundo de los llamados vivos, enterradores que alguna vez seremos enterrados y nos diluiremos en el tiempo. Pasaste a formar parte del “oscuro rebaño de las sombras”. Te recuerdo como siempre, animoso, trabajador, alegre. Hoy, Día de Difuntos, me permito resumir la carta que te dirigí en aquella ocasión  para que tu llama siga viva en el recuerdo.

A mi padre muerto

 ¿Sabes, papa? En muchas cosas me parezco a ti. El vivir cada día era para ambos un ejercicio y una lucha constantes por equilibrar fuerzas invisibles, por vencer los miedos que acechaban desde los más recónditos resquicios de nuestro ser. Yo, como tú, soy un tipo escéptico, que desconfía de todas las verdades oficiales, pero añoro esa capacidad tuya para surcar con aire triunfal por aquel espacio físico en que te tocó vivir, ese microcosmos al que tan libre y orgullosamente vivías atado. Con tu razón o tu sinrazón, con tu tozudez y tu cazurrería eras libre a tu modo. No necesitabas de viajes ni de insersos para apurar cada sorbo de tu tiempo, no precisabas de ningún acicate para derramar sobre todos los que te rodearon y los que te amaron y te aman, como yo te amo, tu torrente de bondad, de bonhomía, de sencillez. Merecías que el mejor de los artistas glosara tu anónima personalidad, pero sin embargo aquí está tu hijo mayor con el corazón todavía ensartado, y con los ojos en lágrima viva, y no sabes con qué miedo, y no sabes con cuánto amor, porque creo, papa, que a ti te habría gustado que así fuera. Tenías un espíritu precioso, papa, como de luminosa porcelana, y una paciencia infinita, y una sencillez por la que corrían los caballos, y un amor por tu vida y por la de los demás que se encaramaba a las cumbres del viento para llover sobre las cosas menudas.

Te agradezco que me dieras la vida y que me dieras por cuna el campo, al que tú estuviste tan atado. No me habría gustado brotar en el asfalto, como un semáforo impersonal y enano. Las ciudades aturden el espíritu, tienen guiños excesivos para un pedazo de carne blanda. Me enseñaste lo que para ti era un arte: acariciar la tierra para extraer sus frutos (ahora comprendo mejor que nunca tus denodados esfuerzos). Apenas fuiste a la escuela, pero aprendí contigo a amar la tierra, y viendo como tú la mimabas y la manejabas y la cortabas como un cirujano, aprendí contigo “los primores de lo vulgar”, no necesitabas de la verborrea de tanto bobo ilustrado para demostrame lo que yo ya sabía: que eras un gran hombre, un surtidor de sueños, un pecho entero, un ángel fecundo, un clavel desbocado. Pero ahora que te llevo dentro, y ya no puedo discutir contigo sin herirme, lo sé más que nunca. Ay, papa, si hubieras podido recibir en un recipiente profundo el sincero dolor de tanta gente, y oír las palabras con las que te nombramos y te abrigamos en esa soledad tuya tan blanca y tan ardiente, y poblar las horas con que te devolvemos a la vida para que no la pierdas, para que no la pierdas del todo, ya me entiendes. Ay, si hubieras podido ver llorar a tanta gente sobre tu yerta sonrisa, gente marginal, que te amaba desde la discreta distancia. ¡Qué incomprensible que no estés ya aquí, que no puedas hacer de Tyrone Power en “El signo del Zorro”, ni de Errol Flynn en “El capitán Blood”, ni cantarme aquello de “Queipo el Borrachón”, ni apurar los restos de comida con tu insaciable apetito de hombre grande que tanto luchó para que ahora haya tanta gente que desprecie lo que tú no pudiste tener! ¡Qué terrible no poder revivir esos días lejanos en que me señalabas la Vía Láctea en el cielo nocturno de agosto, junto a los granados, acunado por el canto sincopado de los grillos! Estamos revolviendo en el árbol de la memoria en busca de tus manos, esas manos grandes, rocosas y desgastadas.

Estamos hurgando en nuestros más recónditos recuerdos, desnudando tus etimologías, intentando llenar el vacío que dejas en nuestras vidas. Te estamos recomponiendo en todos tus gestos, en todas tus caricias, en tu anecdotario, tantas veces escuchado, en tus viejos chascarrillos y en cualquier parte donde podamos sentirte y tocarte, y celebrarte hasta el agotamiento de nuestra sangre partida. Porque de ninguna manera queremos olvidarte, papa. «Hilaré tu memoria en la mañana», como tú hilaste mi vida. Ni mama, ni tu hijo Juan de Dios, ni tu hija Paqui, ni yo, ni nadie de ese casi universo de personas que te amaron permitiremos que cese tu rayo. Bendito seas también porque con esta muerte tuya tan urgente y certera, que duró lo que tarda en desplomarse un párpado y encenderse, en algún lado, otro fuego, hasta la ofensa de la agonía nos ahorraste. Como dice tu siempre querida esposa María, nuestra madre: “¡Pobretico!, hasta pa morirte has sío bueno”.

25 de abril de 2007.-  Solbes: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior”.

 3 de julio de 2007.-  Zapatero: “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, loquiero definitivo”.

 17 de agosto de 2007.-  Solbes: “Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española".

21 de agosto de 2007.-  Zapatero: “España está a salvo de la crisis financiera”.

6 de septiembre de 2007.-  Zapatero: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia”.

 11 de septiembre de 2007.-  Zapatero: “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.

 16 de octubre de 2007.-  Zapatero: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”.

 24 de octubre de 2007.-  Solbes: “Rajoy tiene una visión apocalíptica de la economía. Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable”.

 11 de diciembre de 2007.-  Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%”.

 9 de enero de 2008.-  Zapatero: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco”.

 10 de enero de 2008.-  Solbes: “Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas”.

14 de enero de 2008.-  Zapatero: “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”.

4 de febrero de 2008.-  Propaganda electoral del PSOE: “Por el pleno empleo”. “Soñar con los pies en la tierra”. “Motivos para creer”.

 11 de febrero de 2008.-  Solbes: “Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundoeconómico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmocercano al 3% , lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa”.

 25 de febrero de 2008.-  Zapatero: “Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie.

Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía”.

 3 de marzo de 2008.-  Zapatero: “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos".

 7 de marzo de 2008.-  Zapatero: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

 26 de abril de 2008.-  Zapatero: “La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP”.

 28 de abril de 2008.-  Zapatero: “La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica”.

 8 de mayo de 2008.-  Solbes: “De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nospermitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%”.

12 de junio de 2008.-  Solbes: “El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable”.

3 de junio de 2008.-  Solbes: “El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal”.

29 de junio de 2008.-  Zapatero: “Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo”. “Más allá de baches como el de ahora, España tienecondiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más haacertado en sus previsiones”.

2 de julio de 2008.-  Zapatero: “La economía vive una situación difícil y complicada”.

4 de Julio de 2008.-  Zapatero: “Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. […] A trabajar, y también conviene que consumáis”.

8 de julio de 2008.-  Zapatero pronuncia por primera vez la palabra crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”.

16 de julio de 2008.- Solbes: “Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa”.

21 de julio de 2008.- Solbes: “Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa”.

24 de julio de 2008.- Solbes: “A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas. No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo”.

27 de agosto de 2008 Zapatero: “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.

23 de septiembre de 2008.-  Solbes: “Yo no sé si es la peor; pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento”.

24 de septiembre de 2008.- Solbes: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis”.

19 de octubre de 2008.- Zapatero: “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral”.

13 de diciembre de 2008.- Zapatero: “Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo”.

18 de diciembre de 2008.- Zapatero: “No; nadie lo sabía”. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”.

18 de enero de 2009.- Solbes: “Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis”.

23 de febrero de 2009.- Solbes: “Envidio a Bermejo porque es ex ministro”.

16 de marzo de 2009.- Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, durante la celebración del “Foro Económico Innovae” y, en presencia de José Luis Rodríguez Zapatero, opina sobre la situación de la crisis en España: “Las perspectivas económicas de España son aterradoras. La situación económica es especialmente difícil en España. Los próximosaños van a ser muy difíciles para los españoles. El camino de salida de la crisis paraEspaña será doloroso o extremadamente doloroso”.

29 de abril de 2009.- Zapatero: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”.

Y la mejor de todas, la de Rubalcaba:

“NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS MIENTA”

Podríamos seguir discutiendo ad nauseam sobre si los castellanohablantes están discriminados en tal o cual comunidad autónoma bilingüe o si son los hablantes de otras lenguas españolas los que tienen motivos para quejarse. En España las tensiones entre los nacionalismos periféricos y estatal nos han hecho olvidar que la primera función de un idioma no es identitaria, sino comunicativa.

 Actualmente sólo el 27 % de los españoles declaran ser capaces de mantener una conversación en inglés. La defensa a ultranza de los llamados “derechos lingüísticos”  contribuye a ocultar el fracaso del sistema educativo. Tanto en regiones bilingües como en las monolingües el nivel en conocimiento de una lengua extranjera con el que se concluyen unos estudios básicos o medios son, a todas luces, decepcionantes.

 En la actualidad existen en la Unión Europea 23 lenguas oficiales, lo que nos daría un total de 23x22=506 intérpretes como mínimo en el Parlamento Europeo, contando solamente uno por cada combinación posible. Y ese número tenderá a crecer de manera exponencial cada vez que ingrese un nuevo estado que posea una lengua propia, léase luxemburgués, maltés, turco (por Chipre), croata o islandés, además de otros.

 En cuestiones como ésta, la Unión Europea se gasta el 1% de su presupuesto, casi 1200 millones de euros. No cabe duda de que todos los idiomas constituyen un tesoro cultural, que hay que mantener y fomentar, pero hay que concienciarse de que existen prioridades más perentorias a la hora de tirar de presupuesto.

¿Cómo no ser euroescéptico si la imagen que proyectan muchos de nuestros representantes en las instituciones europeas es ciertamente patética?. Estrasburgo se ha convertido en un gran cementerio de elefantes donde disfrutan de una jubilación dorada los políticos periclitados. Los votantes solo votan a las siglas de un partido sin tener en cuenta el dominio de las lenguas del elegido,  y patético resulta ver su incapacidad para comunicarse con políticos de otras nacionalidades cuando no hay un intérprete a mano.

En Europa existen tantos hablantes nativos de ucraniano o de polaco como de castellano. Adormecidos en los cómodos laureles de la Hispanidad parece que no queremos enterarnos de que el castellano pinta muy poco en Europa: el 9% tiene al castellano como lengua materna, pero sólo un 6% lo habla como segunda lengua. Causa sonrojo la contemplación de esos turistas vociferando en español al camarero checo, obviando que no lo entiende ni tiene por qué entenderlo, pero parece así colmar su ego de garrafón.

 Desde que el latín dejara de ser lingua franca para las élites intelectuales hasta principios del siglo XX, y el francés dejara de tener preponderancia como idioma de las relaciones diplomáticas, ninguna lengua ha conseguido imponerse. No lo consiguió el nuove roman de Puchner ni el esperanto de Zamenhof. Pero por más que el florido abanico de chovinismos nacionales se empeñen en negarlo, el idioma común europeo es el inglés, aunque sea un inglés neutro y no una de sus múltiples variantes, es decir, el denominado English as a Global Lenguage (EGL), según denominación de del lingüista galés David Crystal.

 Creo que estas cosas son sabidas y se vienen denunciando desde años ha, pero ante nosotros tenemos la oportunidad de cerrar el ciclo Estado-Nación, revistiéndonos de la necesaria humildad y se hace necesario que no solo políticos e instituciones sino también el común de los ciudadanos aúnen esfuerzos para de una vez superar un monolingüismo empobrecedor. Desde luego tal cosa contribuiría a hacer de España una región mucho más rica y más competitiva de Europa.

Se dieron en la mañana del 22-10-2009. La imágenes son bastante elocuentes

Ver álbum de fotos »

Puede más pronto que tarde la lectura del periódico, todavía con la tinta fresca,  mientras se saborea una taza de café caliente sea una imagen evocadora de un tiempo pasado.

Se viene hablando de la crisis de la prensa escrita, pero ahora que se conocen las cifras más fehacientes se constata que decenas de diarios están en quiebra. En Estados Unidos ya han cerrado no menos de ciento veinte. Y el tsunami golpea ahora a Europa.

Ni siquiera se salvan los que fueron en tiempos recientes rotativos de referencia:

• El País en España,
• Le Monde en Francia,
• The Times y The Independent en el Reino Unido,
• Corriere della Sera y La Repubblica en Italia....

Como recoge Ignacio Ramonet en un largo y detallado artículo, que publica Le Monde Diplomatique en su edición de octubre, todos ellos acumulan fuertes pérdidas económicas por  derrumbe de la difusión y hundimiento de la publicidad.

El prestigioso New York Times tuvo que solicitar la ayuda del millonario mejicano Carlos Slim, la empresa editora de The Chicago Tribune y Los Angeles Times, así como la Hearst Corporation, dueña del San Francisco Chronicle, han caído en bancarrota; News Corp, el poderoso grupo multimedia de Rupert Murdoch que publica Wall Street Journal, ha presentado pérdidas anuales de 2.500 millones de euros, por nombrar algunos de los problemas más ejemplificadores.

Para recortar gastos, muchas publicaciones están reduciendo su número de páginas; el Washington Post cerró su prestigioso suplemento literario Bookworld; el Christian Science Monitor decidió suprimir su edición de papel y existir sólo en Internet; el Financial Times propone semanas de tres días a sus redactores y ha cercenado drásticamente su plantilla. Los despidos son masivos. Desde enero de 2008 se han suprimido 21.000 empleos en los periódicos estadounidenses. En España, entre junio de 2008 y abril de 2009, 2.221 periodistas han perdido su puesto de trabajo

La prensa escrita diaria de pago se halla al borde del precipicio y busca desesperadamente fórmulas para sobrevivir. Algunos analistas estiman obsoleto ese modo de información. Michael Wolf, de Newser, vaticina que el 80% de los rotativos norteamericanos desaparecerán. Aún más pesimista, Rupert Murdoch pronostica que, en el próximo decenio, todos los diarios dejarán de existir.

¿Qué es lo que agrava tan letalmente la ya vieja delicuescencia de la prensa escrita cotidiana? Un factor coyuntural: la crisis económica global que provoca una mengua de la publicidad y una restricción del crédito.

Y que, en el momento más inoportuno, ha venido a acrecentar los males estructurales del sector: mercantilización de la información, adicción a la publicidad, pérdida de credibilidad, bajón de suscriptores, competencia de la prensa gratuita, envejecimiento de los lectores.

En América Latina se añaden a esto las necesarias reformas democráticas emprendidas por algunos Gobiernos (Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela) contra los latifundios mediáticos de grupos privados en situación de monopolio.

Todo ello desencadena, contra esos Gobiernos y sus Presidentes, una sarta de calumnias difundidas por los despechados medios de comunicación dominantes y sus cómplices habituales (en España: el diario El País, que de paso carga contra el Presidente Zapatero). 

La prensa diaria sigue practicando un modelo económico e industrial que no funciona. El recurso de construir grandes grupos multimedia internacionales, como se hizo en los años 1980 y 1990, ya no sirve frente a la proliferación de los nuevos modos de difusión de la información y del ocio, vía Internet o los teléfonos móviles.

Paradójicamente, nunca han tenido los diarios tanta audiencia como hoy. Con Internet, el número de lectores ha crecido de manera exponencial.

Pero la articulación con la Red sigue siendo desdichada. Porque establece una injusticia al obligar al lector de kiosco, el que compra el diario, a subvencionar al lector de pantalla que lee gratuitamente la edición digital (más extensa y amena). Y porque la publicidad en la versión de la Web no cunde, al ser mucho más barata que en la versión de papel. Pérdidas y ganancias no se equilibran.

Dando palos de ciego, los rotativos buscan desesperadamente fórmulas para afrontar el hipercambio, y sobrevivir. Siguiendo el ejemplo de iTunes, algunos piden micropagos a sus lectores para dejarles acceder en exclusiva a las informaciones on line.

Rupert Murdoch decidió que, a partir de enero de 2010, exigirá pago por toda consulta del Wall Street Journal mediante cualquier tecnología, ya sean los teléfonos Blackberry o iPhone, Twitter o el lector electrónico Kindle. El buscador Google está pensando en una receta que le permita cobrar por toda lectura de cualquier diario digital, y revertir una fracción a la empresa editora.

¿Bastarán esos parches para salvar al enfermo terminal? Pocos lo creen así. Porque a todo lo anterior se suma lo más preocupante: el desplome de la credibilidad. La obsesión actual de los diarios por la inmediatez les lleva a multiplicar los errores.

La demagógica solicitud al lector periodista para que cuelgue en la Web del periódico su blog, sus fotos o sus vídeos, incrementa el riesgo de difundir engaños. Y adoptar la defensa de la estrategia de la empresa como línea editorial (cosa que hacen hoy los diarios dominantes) conduce a imponer una lectura subjetiva, arbitraria y partidaria de la información.

Frente a los nuevos pecados capitales del periodismo, los ciudadanos se sienten vulnerados en sus derechos. Saben que disponer de información fiable y de calidad es más importante que nunca para ellos y para la democracia.

Y cabe preguntarse: ¿dónde buscar la verdad?

Rutinario o interesante, glorioso o intrascendente, hoy va a ser un día como ningún otro, porque jamás volverá a repetirse de idéntica forma.

Aunque nuestro cerebro va a pasar por alto mucha de la  información que recibe, absorberá, codificará y archivará palabras, gestos, hechos y decisiones de nuestro entorno, desde el estrictamente personal a otro más amplio. La información que recibimos es muchas veces una espuma sutil e imperceptible, la espuma de los días, pero que asimismo va dejando minúsculas marcas. Y cuando esta noche cerremos los ojos, tal vez sin que nos demos mucha cuenta, seremos algo o bastante distintos de cómo nos levantamos por la mañana.

Vivir es un permanente ejercicio de interpretar la novedad, convertirla en experiencia y hacer de ella riqueza que no se debe dilapidar. La novedad sin fin y casi sin sorpresa es uno de los grandes signos de nuestra época, que día tras día nos va moldeando opiniones, actitudes y decisiones. Así va cambiando el mundo y nosotros con él.

Insistir, repetir a ultranza situaciones y criterios del pasado es negarse a aceptar que aquellas visiones, gestos y palabras que nos daban dicha o seguridad fueron realidades que, con los días y los años, quedaron desgastadas por su permanente roce con la novedad.

Cuando se quiere recuperar lo que se perdió, primero es necesario asumir por qué sucedió y después tratar de reponerlo con criterios renovados, jamás con los de un pasado que ya es pasado.

Si no se entiende ni asume la novedad que el paso del tiempo trae aparejada, sólo queda la retirada o la imposición, esa almendra amarga que produce halitosis en el espíritu y arcadas en el cerebro. Mucho mejor es juzgar y entenderse desde la llana realidad del presente.

El euro nació con las reticencias lógicas de una moneda que venía a ser la común de muchos países europeos, que abandonaban así el control monetario de sus economías. Años después no es descabellado pensar que el euro puede llegar a dominar el mundo.

 La OPEP ha sido la primera en abrir el debate y un barril de crudo en euros ya no parece tan remoto. Las reservas en euros están aumentando y en menos de diez años una moneda que parecía una quimera ha ganado terreno con fuerza al Tío Sam. La hegemonía de la moneda comunitaria parece todavía improbable, pero las consecuencias para el Viejo Continente serían muy positivas: reducción de tipos, aumento de la inversión extranjera y una redirección de flujos de capital mundiales. Los expertos apuestan, de momento por unas reservas de divisas cada vez más diversificadas en el medio plazo. Yuan chino y yen japonés, de momento, no entran en estas peleas por dominar la divisa mundial.

El dólar estadounidense aún mantiene una desproporcionada representación en las transacciones internacionales, en las reservas oficiales y en las tarifas de cambio; pero las cosas han comenzado a cambiar. La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) ha abierto el debate sobre si el barril de petróleo debe pagarse en euros, mientras Rusia quiere cobrar su gas en la moneda comunitaria y algunas celebridades como la supermodelo Giselle Bündchen quiere cobrar sus emolumentos sólo en euros.

La hegemonía del dólar viene de lejos, desde 1944 cuando en Bretton Woods (EE UU) se cambió el patrón-oro por el patrón-dólar. Una hegemonía que en los últimos tiempos está en entredicho. Según la distribución mundial de reservas que hace pública el Fondo Monetario Internacional (FMI), el euro supuso el 27,5% de los capitales reserva en el mundo.

En diez años, desde la introducción del euro, la moneda comunitaria ha ganado casi un punto por año de cuota en las reservas mundiales de divisas. Se ha pasado de tener unas reservas de 1,39 billones de dólares de euros (se usa el dólar como moneda comparativa, un ejemplo de su influencia) en 1995 a los 6,8 billones de la actualidad.

¿Qué pasaría en un mundo en euros?

En un mundo dominado por el euro las consecuencias más inmediatas serían tres, según apunta Izquierdo:

- Préstamos sin intereses para Zona Euro: el resto de países querría tener euros, lo que se traduciría en un flujo de monedas de otros países; es decir dinero sin ningún tipo de interés que entraría a espuertas.

- Materias primas en euros: ya no se dependería del dólar para comprar las materias, por lo que sólo influirían en el precio final que se pagaría el precio de origen. En la actualidad, además de la subida o bajada de un determinado producto hay que sumarle la apreciación o depreciación de la moneda que usa como referencia.

- Política monetaria: los países del euro podrían utilizar los tipos a su conveniencia para modificar la balanza comercial.

Con la redirección de flujo de capital que se produciría, los tipos de interés en la Zona Euro siempre serían más bajos a igualdad de condiciones con otras economías. Lo inverso sucedería con las inversiones en el Viejo Continente, ya que éstas subirían. Por ejemplo, los países de la OPEP pasarían a disponer de euros y entre invertir en EE UU (tendrían que cambiar) y Europa es más lógico que optaran por países del Viejo Continente (no tendrían que cambiar y, por tanto, eliminan el riesgo de tipo de cambio).

La inflación y los tipos de interés en EE UU se elevarían si la OPEP finalmente se decide por el dólar como divisa para fijar el precio del barril de crudo, según el Instituto Juan de Mariana. El precio del petróleo para EE UU se elevaría en un 50% y la repatriación masiva de dólares, principalmente de los países de OPEP y de China e India, generaría una enorme inflación monetaria al ponerse en circulación una gran cantidad de dólares.